前言在这个信息泛滥的时代，那些看似有道理，但是却蛊惑人心的思维越来越多。如何分辨这些信息并且做出决策？独立思考就变得越来越重要。本期“李叫兽”就讲讲如何独立思考，变成一个“理智人”。
你听说有人传碘盐防辐射，就赶紧去抢购碘盐。
你遵守某个习俗，因为过去几百年都是大家都是这么做的。
你听说有人传优衣库自拍事件是自导自演，你就觉得的确那么回事。
你听说何老师被韩国人气哭了，为了爱国梦就转了。
我们称这种人为A型人。
然后，有人站出来质疑其中证据的时候。
A型人就会说：
“你也太理性了吧？我与你不同，我比较感性。”
或者直接说：
“你可能有点小聪明，但是情商不够。”
与A型人对立的就是我们所说的“理智人”。
理智不是高智商。
我们认为理智是高智商的象征，但是研究发现，理智和智力水平并没有直接关系，而是“思维的灵活性、内省和适时校准证据的能力”。
理智不是情感缺乏。
理智对立面是盲从、盲目、缺乏独立思考，而不是冷酷无情。我见过独立思考同时爱他的妻子和父母的人；也见过盲目盲从同时冷酷无情反社会的人。事实上，没有人通过放弃思考而获得“感情”，所以理智并不意味着情感缺乏。
那么什么是理智人？
简单来说，理智能力就是你违背天生直觉，转而相信证据判断的能力。
比如几百年前，人类第一次违背直觉，开始相信“地球围着太阳转”。
为什么理智人这么少？那是因为克服人天生的直觉非常困难。
而如果想要变理智，首先就要承认自己直觉系统的不足，并且尝试克服。
1承认情绪的影响抵抗直觉的缺陷
很多时候，无意识情绪对我们行为的影响，远远超过我们愿意承认的范围。
比如在心理学实验中：
接触到跟老年人有关的词汇后，受试者走路的速度比看到中性词汇的那些人慢了13%。
当你问这些受试者的时候，他们都不承认看到的词汇对自己步伐的影响。
选购沙发时，看到云彩背景的消费者，往往倾向于选购舒适的沙发；看到硬币背景的消费者，往往倾向于选择便宜的沙发。
同样，他们否认沙发背景对自己选择的影响他们认为自己选择舒适的沙发仅仅是因为自己喜欢舒适。
让一堆人盯着电视中上下跳动的小球，结果发现，比起盯着左右跳动小球的人，他们提升了对电视广告商品的评价。（因为前者触发了无意识的点头行为）
同样，这个实验的人也否认自己对商品的评价收到了小球跳动的影响。
这仅仅是几个举例，实际上我们的大脑无时无刻不受到无意识因素的影响，而我们却无法觉察到这一点。
但是不同的是，A型人认为所有的东西都在自己的掌控之中，自己的直觉永远是对的（即使出现了相反的证据）。
而理智人却承认自己思维的局限，能够想办法控制自己的直觉。
这一点其实非常难。
前段时间，我写了一篇文章《别跟我谈文案本身，谢谢》，得到了大量的打赏和好评，但是却在浏览评论的时候，看到这么一条：
“这是什么狗屁东西，一点逻辑都没有。”
然后我觉得有点不爽，准备写一大段话去反驳他，并且证明自己的观点。
但这个时候我突然想到之前提到过的一个心理学概念“隧道视野”我们往往过于夸大某个反常的点的作用。
比如一场500人的演讲，499人集中注意力听，1人睡着了，演讲者会盯着睡着的人，觉得自己演讲有问题。
另一场500人的演讲，499人睡着了，1人注意听，演讲者会盯着那个注意听的人，觉得自己演讲不错。
同样，一篇文章得到的好评超过99%，本身应该高兴并且去回复那些提供优质评论的人，而不是一两个无意义的喷子。
想到这里，我减少了对这无意义的少数人的关注，转而去关注大多数人，同时自己的负面感受也减少了。
在这个例子中，我利用过去对某个心理学知识的了解，用理智压制了天生产生的情绪，而不是盲目遵从自己的情绪。
再比如为什么很少有人能够制定好战略？因为好战略的第一步就意味着“放弃目标”，而这是反直觉的。
假设你要做一款能够调理身体而且又比较好喝的饮料，让你想一个主广告语，可能你头脑中最初想出的广告语是：
“好喝又健康，我爱XXX”“XXX，只为健康生活”“健康生活，就喝XXX”
这个时候有人建议你定位应该更加聚焦和明确，你会非常反感，并且拒绝这个提议：
“你这定位的市场太窄了，我们要做10亿销售额的生意。”
所以如果你是03年王老吉的负责人，你可能会拒绝“怕上火，喝王老吉”的提议，转而使用“健康生活，就喝王老吉”这样模糊不清的广告语。
为什么会这样？因为天生的直觉告诉我们“目标越大，结果越大”，这个直觉如此只强大，以至于即使你看过的所有证据都不支持这个直觉（几乎没有一个好战略是大而分散的），仍然会相信这个直觉。
这也是为什么绝大部分产品都有模糊不清的定位。
毕竟比起证据，直觉的力量太强大了。毕竟“承认天生的直觉缺陷，并且用证据来校准直觉”简直太难了。
2控制无关的影响来源聚焦你的问题本身
如何变得理智？除了承认自己直觉的缺陷外，还需要控制无关的影响来源。
举个例子，前段时间在知乎上看到这样一个问题：
“别人轻松通过关系获得成功，我的努力有什么用呢？”
这个问题乍一看好像很合情理我再努力有什么用，别人轻松通过关系就能成功！
可是如果你再思考一下，就会发现这个问题源于题主对现象“直接的情绪反应”，而不是“理智判断”。
题主应该对比的是“我努力能够得到什么”和“我不努力能够得到什么”，而不应该跟“别人不努力能得到什么”作为对比。
因为题主选择是“自己努力VS自己不努力”，而不是“自己努力VS别人不努力但是靠关系取胜”。
自始至终，题主都受到了一个“不能选择的选项”的影响，就是“别人通过关系获得成功”，而实际上这与这个决定是无关的。
在我们做决定的过程中，如果要提高理智程度，就需要减少无关因素的影响，而依靠判断问题的原则来做。
比如，如果问你：你觉得什么样的投资是好投资？
你可能会说：高收益率、低风险的投资。
所以你评价标准应该是：收益率和风险。
这个时候问你：你能够接受一个投资收益率-70%，同时风险比股市还要大的投资吗？
你自然觉得难以接受。
可是这样你为什么还去买彩票呢？彩票的风险非常惊人，而且投资收益率约为-70%（投入100元平均能拿回30元）
这是因为你收到了无关因素的影响彩票巨额奖金带来的情绪效应。
当你看到彩票的500万奖金的时候，就会立马产生直接的情绪反应想象到这些奖金可以买2辆车和一栋房子，这种情绪反应如此真实，以至于遮盖了投资的基本原则“风险”和“收益”的重要性。
而这种情绪反应其实是无关因素。
各种无关的影响因素其实对我们的决定影响巨大，而克服它们并不容易。
比如一项研究中，学者给被试者设置了这样的环境：当考官问2+2等于几的时候，前4个人都回答等于3，然后真正的被试者被要求第五个回答问题。
这个时候，被试者有的盲目从众，也说3，有的经过思考之后说出了正确答案“4”。
而对于说“4”的人，研究生扫描他们的大脑发现，他们杏仁核体的工作显著增强了。
杏仁核负责恐惧等情绪，这意味着他们产生了恐惧、焦虑等负面情绪反应。
在这样一种环境中，从众（其他人的答案）其实与你的没有关系，属于“无关因素”，但是仍然会给你施加巨大的压力，让你非常不舒服。
所以，控制无关影响因素（比如从众）是一个反直觉反本能的行为，会让你“浑身难受”。如果想变得理智，有时候需要做到这一点。
3识别现状背后的合理性向“习俗”说不
心理学上有个著名的实验：
实验者把一群小白鼠放到迷宫里，并且在A出口放上一块奶酪。
久而久之，所有的小白鼠都从A出口跑出来因为有奶酪。
过了一段时间，实验者把奶酪从A口移到了B口，这个时候发生了什么？
在接下来的一段时间内，这些老鼠仍然从A口出来它们根本不知道自己从A出来的真正原因，以至于即使这个原因不存在了（奶酪没了），它们仍然选择从A口出。
这些老鼠把“从A口出”当做一个习俗。
如果有些老鼠更加理智地选择从B口出，就可能被认为是“异端分子”，即使它是更加合理的。
这就是前面说的A型人和理智人的区别，A型人从来不去探讨事物存在的合理性，他们认为既然存在就是合理的，一个事物之所以这样，是因为本来就是这样的，没有为什么。
而离职人却会主动去分析事物的合理性，因为他们知道“任何事物的存在一定有它当初的合理性，而如果当初的合理性消失了，即使它仍然被大多数人坚持，我也没必要做了。”
比如很多地方有闹洞房的习俗众多婚礼宾客会在“性”方面挑逗新郎新娘，甚至有的会强行脱掉新娘衣服并且猥亵。
在一些地区，当有人站出来反对这种恶俗并表示难以忍受的时候，往往会得到长辈的反对他们反对的理由并不是“这样做对你有利”或者“闹洞房是合理的”，而是“过去的习俗就是这样”。
闹洞房的习俗在过去其实是合理的：在旧社会，新郎新娘往往婚前都没有见过面，也没有任何性经验，经常发生“新婚之夜不好意思同房”的现象。
在这种情况下，闹洞房可以减轻新郎新娘的陌生尴尬，让他们快速“进入状态”，从而容易生儿育女。
但是随着自由恋爱的兴起，这样的设置已经没有任何意义了如果婚前已经很熟了，其实没必要通过闹洞房增进熟悉度。
而墨守成规的人就像前面实验中的小白鼠，即使奶酪已经从A口拿走，他们仍然坚持从A口出，丝毫不去考虑自己为什么这么做。
再比如，我有个朋友的爸妈，一定要让他先去当公务员，再出来工作或者创业（即使他爸妈明确知道他并不适合公务员）。
他爸妈这样做的理由是：他们当年就是这么做的，从而取得了成功。
而实际上，市场环境发生了变化，在当时很合理的行为，现在可能并不合理。
大部分人做某件事，往往是因为“这就是习俗”“这就是规定”。
理智的人则恰恰相反，他们会去分析事物背后的合理性，从而能够在事物变得不合理的时候，灵活调整自己的行为。
4不要只有直觉就做解决方案反直觉的反而是有效的
很多事情真正的解决方案，其实违反人的第一直觉，所以如果你在缺乏背景知识的情况下，盲目给解决方案，就容易适得其反。
比如前段时间疯传的图：
大量人看到这张图之后，直接依据自己的情绪反应就做出了解决方案，并且在缺乏背景知识的情况下盲信自己的解决方案。
这样图暗含的方案是：让贩卖儿童的人一律死刑，可以减少儿童贩卖，有助于社会发展。
其实这样的方案反而会适得其反。
因为研究发现，单纯加重刑罚，对犯罪率几乎没有影响，反而是增加制裁率、降低罪犯的合理化借口等，更加有助于降低犯罪率。
而且，让所有人贩子一律死刑，会加重人贩子杀人灭口的动机反正横竖是一死，还不如被抓前把儿童毁尸灭迹，有可能因为别人抓不到证据而逃过一劫。
这样的方案之所以得到转发，并不是因为它有效（相反如果有立法者用了这种方案，基本相当于白痴），而是因为它更加容易被大众理解，更加容易刺激情绪。
相反，如果发出这样的文字（更好的解决方案），估计没人转了：
坚持建议国家改变贩卖儿童的机制：适当增加买方量刑；从根本上分析儿童贩卖原因，改革福利院赞助制度；适当增加税收，从而养更多警察以提高破案率；提高儿童强迫贩卖的道德羞耻程度。
前面说的A型人往往盲目无知，他们明明缺乏专业知识，却喜欢根据自己的第一情绪反应给出解决方案，殊不知反而会适得其反。
而理智人能够在缺乏知识的时候，承认自己的无知，不会盲目给出无效的解决方案。
这其实非常难以做到，因为很多有效的解决方案是反直觉的。
比如：
经济适用房不配厕所，反而会提高低收入人群的生活质量。
“吸烟有害健康”的大量创意广告，并不能帮助人戒烟，反而会侧面增加戒烟难度。
如果是做创意类工作（比如写作），强调金钱激励反而会降低绩效。
平均来说，挖来绩效火爆的投资经理，进入公司后的表现不如挖来绩效不好的投资经理。
5不要无视证据觉得是对的，也能相信是错的
理智人的一个重要表现是，能够做到“即使我觉得它是对的，我也能相信它是错的”。
什么意思？
这就好像你看到一个红色的物体，但是实际上所有的证据都证明它其实是绿色的。你需要放弃自己的“眼见为实”，转而相信它是绿色的这非常困难。
比如假设你过去十几年都相信“星座理论”。
你承认出生日对性格的巨大影响，甚至认为一个人是否适合跟你结婚，取决于25年前他爸爸选择是在3月份开始选择不戴TT，还是4月份开始（这决定了星座）。
（PS.你其实只要多想象一下，就会发现这有多么荒谬。）
这个时候，你看到了能够证伪星座理论的大量证据（比如《Science》在1975年就发布研究，发现星座大师对人性格的预测和随机概率没有显著差异），你最可能的做法是什么？
大部分人的做法是仍然相信星座，并且无视客观证据的出现，也无视自己的理智判断。
因为星座理论用了一系列的心理学方法，让人们产生强大的信服，这其中包括但不限于：
巴纳姆效应（使用大多数人都赞同的模棱两可表达）
自我实现预言
验证性偏见
幸存者偏差
……
这些利用了人心理漏洞的方法，让人产生强大的信服，包括我也曾受到这些效应的影响。
但是理智的人能够做到：
“我觉得星座是可靠的，但是我知道这种感觉是受了心理效应的影响，并不是真的。我知道星座其实是骗人的，不会因此而无视新的证据。”
（实测发现，这不光难以做到，更是容易得罪人。）
再比如，当年的不知名医生巴里马歇尔，通过大量的研究发现，胃溃疡是由细菌引起的，很容易被抗生素治好。
但是几乎所有的人都反对他，甚至没有医学期刊愿意刊登他们的文章。（即使有详实的证据）
因为这违反人的直觉：在我们的感知中，胃酸是非常强大的物质，它可以把一整块牛排给消化掉，甚至会在一定程度上腐蚀掉铁钉，细菌这么弱小的生物怎么能在这种强酸环境下生存？
直到经过几十年的努力，他们才得到了社会的信任，并且获得了诺贝尔奖。
由此可见，在“直觉”面前，证据变得多么无力。
所以，如果要变理智，就要克服自己直觉系统的障碍，不要无视证据。
注1. 是不是要放弃直觉，只看证据？
这是不可能的，直觉思考更加节约能量，没有人能够放弃直觉。绝大部分下你应该使用直觉。我说的是你应该承认自己直觉的缺陷，用证据和知识去校准自己的直觉。
2. 为什么乔布斯说过“遵从直觉和内心”？
他说的直觉（Intuition）和我说的直觉（Instinct）是两回事，谢谢。
