【李叫兽】职业生涯真的可以被规划吗？

在很多人的职业规划中，“缺乏策略性”的程度简直让人震惊。即使是那些“战略管理系”的学生，竟然也在犯低级战略错误。实际上，你只需要遵守最基本最基本的3个“策略思维的原则”……
“计划没有变化快，谁也不知道未来会发生什么。当年比尔盖茨的刚进入哈佛的时候，怎么会想到有人会在1年后找到他并且一起开始做编程，然后退学创业？职业规划有什么用？职业规划成就不了比尔盖茨、成就不了乔布斯。”
很多人面对这样的问题时，第一反应的答案是这样。
所以，按照这样的逻辑，好像世界一下子变简单了，一切都可以随心所欲大学生不需要进行职业规划，只需要随心所欲、想做什么做什么，选择职业的时候只需要按照自己的感觉。
当然我们都知道这是不靠谱的。实际上这是4大类“不靠谱”职业规划的一派自由派。
职业规划的“自由派”认为，任何的规划和思考都是没有必要的，生命就是一系列天意和随机过程的结果，只要你遇到了机遇，你就容易成功；而没有遇到机遇，不论多努力都不会成功。既然“生命是随机的”，那么自然任何的战略规划都没有用。
除此之外，还有另外的不靠谱职业规划派：计划派、迷茫派和灵修派。
计划派
对，“自由派”反击的就是“计划派”，计划派认为职业生涯规划就是制定一个又一个目标今年拿到XXoffer，3年后跳槽去甲方，35岁出来创业，42岁公司上市……
他们把所经历的一切都看成跳板，大学是去XX公司的跳板、去XX公司是去甲方公司的跳板、去甲方是去创业的跳板、去创业是成为上市公司CEO的跳板……
这说的好像按照“行业通用模板”制定一系列目标，就完成了战略规划的过程，可以燃放烟花以示庆祝一样。
迷茫派
而“迷茫派”同“自由派”比较类似，他们都缺乏规划，但是不同的是两者对自身处境的心安理得程度迷茫派往往对自己缺乏规划的事实感到焦虑，而自由派却能在当下安静地享受这一点。
灵修派
除此之外，随着心理学的不断发展，还逐渐兴起了一个新潮派别灵修派。他们认为成功所有的要素都是“积极的心态”，他们的格言往往是“有志者事竟成”或者“没有不可能”，他们每次看到成功者坚韧不拔的励志故事或者NIKE的最新励志广告片都会激动不已。
但是对如何实现这些伟大的远景，他们却绝口不提。
他们的枕边经常会放一本《乔布斯传》或者《积极心态的力量》，但是实际上成功者的励志故事就像中国食疗偏方一样不论你想要什么观点，你都能从里面找到（不论是茄子治病，还是茄子致癌，都能找到）。
上面的各种“职业规划”观点，引发了“制定目标”还是“跟随内心”的争论，引发了“理想主义”（灵修派）还是“现实主义”（计划派）的争论。但是这些争论反而都忽视一个最重要的方面：
“策略性”
是的，他们在争论人到底是应该“理想主义”还是“现实主义”，但是即使是“现实主义”的人都忽略了一个最现实的问题：我怎么制定职业的策略。
如何最大化我的优势？如何更快地展现我的价值？如何通过一系列的连贯行动达成目标？这些最关键的问题反而成为了“职业规划”讨论圈意外的内容。
如何“策略性”地进行职业规划？
“策略性的职业规划”不能告诉你33岁成为CEO还是35岁，但是它会让你更有效地实现目标。
而你需要做的是首先放下成见，遵循3个最基本的，路人皆知的原则：
1，寻找缺口；
2，扬长避短；
3，行动协同。
一寻找缺口
任何成功的策略，不论是军事策略、商业策略还是个人职业规划策略，一个重要的特征往往是“寻找缺口”（提供真正缺少的东西）。
“寻找缺口”－这个战略原则如此基本，甚至在“战略管理”这门学科出现之前就有了。
我们学过历史知道，在第二次工业革命时代，美国的铁路大王叫“范德比尔特”，但是实际上最开始他不是做铁路的。
在19世纪那个时代，范德比尔特被人称之为“船长”他在美国轮船运输业刚兴起时就进入了这个行业。
随着美国工业革命经济的发展，轮船运输业每年都不断增长，逐渐由“边缘行业”成长为“热门行业”。一开始对这个行业充满不屑的人，最终也疯狂涌入这个行业。
而就在整个行业最火爆的时候，范德比尔特把所有轮船卖掉了他觉得铁路才是美国将来的趋势，而轮船最终会被铁路取代，因此他卖掉了全部的船来投资铁路。
而这时，大部分人对铁路还是将信将疑的态度。
我想当时的大部分人跟范德比尔特的选择是相反的他们觉得轮船才是最火爆的行业，因此用很高的价格从范德比尔特手里接过轮船业务。
而范德比尔特却遵守最基本的商业逻辑“寻找缺口”当时美国的轮船并不是太少了，而是太多了。轮船行业已经不存在“市场缺口”。
“提供别人最缺少的东西，而不是增加别人已经富于的东西”
这几乎是最基本的商业逻辑。
但是大众的选择却往往与这个“基本逻辑”相违背。
十几年前投资银行在中国非常缺乏优秀的分析师，那时候进入难度远远不像今天这么大，相对收益和职业成长性也比现在好，但是却不是当时顶尖毕业生的第一选择。
现在的投资银行并不处于“缺人状态”，以至于有的公司每年只招4个人，却可以从成千上万的申请者中选择。投行对人才的需求已经不存在这么大的“缺口”，而这时投资银行却成为了顶尖毕业生的第一选择。
公务员最缺人的时候家长不会鼓励你当公务员，而公务员人太多的时候家长却逼迫孩子去考公务员。
如果这是在19世纪的美国，这样的思维不就是接手范德比尔特轮船生意的那些人吗？
用这个基本的商业逻辑，其实很多问题都会被简化。
比如“我想成为成功的HR，要不要去当腾讯的HR？”
按照“寻找缺口”的逻辑，你需要问自己：
“腾讯是不是非常缺乏大量优秀的HR？是不是缺乏优秀的HR这个现实已经制约了腾讯的发展？在什么公司，优秀的HR非常关键，而他们很缺乏？”
然而大部分人不是这么想的。
因为大部分人在进行职业规划的时候，参照的基准并不是“市场需求”而是“他人”他们真正花费巨大力气研究的，并不是未来市场上缺乏什么职业，而是本专业的其他学生去哪了。
但是真正给你资源并且在未来付给你薪水的，并不是你的“同学”，而是“市场”。
所以你在想自己要不要选择某个职业时，真正需要研究的不是本专业其他同学，而是“市场”。
需要问自己：未来是不是会出现很大的对这个职业的需求？这个市场存在缺口吗？是这个职业供过于求，还是供不应求？
瞧，这个逻辑如此简单，人人都知道。
二扬长避短
这是另一个人人都知道，人人都挂在嘴边的“基本商业策略”。
它如此之基本，以至于不光人人都知道，更是所有的成功的必备不论是军事、商业还是个人职业。
“扬长避短”是指：
找到一个领域，发挥你的长处，限制你的短处。一旦你找到这个领域，你就能最大化你的优势，并且限制竞争对手的发挥。
冷战时美苏争霸，为什么美国经济没有被拖垮，而苏联慢慢被拖垮了？
这其中除了很多“不宜被公开讨论的敏感词内容”外，更有着美国军方坚持实施的扬长避短的竞争策略。
当时美国在导弹精准度、潜艇静音等军事科技占据优势，为了“扬长避短”，美国就大力宣传和鼓吹这些技术的重要性，然后投入巨大的资源去研发这些技术。
而苏联因为国内缺乏研发和生产这些科技响应的资源，不得不投入十倍于美国的成本来跟进这个的策略。
这样的“跟进”导致苏联把本来就稀缺的资源不断地投入到“潜艇静音”等无底洞中，严重拖累经济，却还是在这些技术上赶不上美国因为美国本身就擅长这些技术。
最终的结果你也知道了。
拥有一个“扬长避短”的策略，意味着你的每一步行动都会给竞争对手施加巨大的成本。你的一个举动，竞争对手往往需要10倍的成本来应对。
所以，你的思路不应该是“弥补劣势，赶超竞争对手”，而是“找到一个扬长避短的领域，这个领域会最大化你的优势，并且限制你竞争对手的发挥。”
电影《鸣梁海战》中，12艘舰船的朝鲜舰队如何打败300艘舰船的日本舰队？
朝鲜舰队数量远远少但是有1个关键优势：舰船质量好，单艘舰艇战斗力强。
因此朝鲜将军就找到了可以“扬长避短”的领域鸣梁海峡。
鸣梁海峡非常窄小而且水流湍急，这可以让朝鲜扬长避短：
1，狭小，创造更多的1对1机会，让对方的数量优势发挥不出来（无法群殴）
2，水流湍急，最大化自己舰船质量好的优势。
所以，这是朝鲜以弱胜强的关键找到对方优势发挥不出来，但是自己优势最大化的领域。
同样在商业上，这一招也是屡用不爽。
比如京东和当当的价格战也是“扬长避短”的。
当时当当网图书占有率高，但京东品类更多。京东如何扬长避短？
京东宣布图书全线降价，当当不得不迎战。
但是京东主营的不是图书，图书降价后还可以靠其他优势品类盈利（正好给其他品类吸引了客流量）。而当当主营几乎全部是图书，降价后损失巨大。
在这个策略中，当当跟进京东的策略需要付出多几倍的成本就跟当年苏联跟进美国的策略一样。
同样在职业规划上也是一样，你需要找到一个你能够扬长避短的领域在这个领域内，你能够最大化你的优势，同时限制你竞争对手的发挥。
比如“李叫兽”就在使用这个策略。
在“人脉”构建中，一般有2种方式：1，通过情感连接或者关系；2，通过知识和能力的影响。
第一种“关系方式”优势是更加紧密和有效，而李叫兽本身并不擅长，也缺乏“强大的背景”。
那怎么“扬长避短”呢？
李叫兽擅长的第二种方法“知识影响”，它虽然不如直接的情感关系那么“紧密”，但是具有一个关键优势可复制性强。
也就是说，“关系方式”随着你情感关系的增长成本会越来越高一般人只能有效维持不到10个亲密关系，不到200个熟人关系。这意味着这种方式下，每增加1个新关系，都需要付出新成本比如多喝一顿酒。
而“知识影响”却具有更强的可复制性用知识影响1个人的成本和影响100万人的成本几乎是一样的。（比如写文章，反正都写出来了，多一个人看不会增加成本）
所以我做商业分析类自媒体，通过“知识”来影响别人，而不是通过“感情联系”，可以最大化我的优势（因为自媒体的运营成本不受关注者人数的影响）。
所以这是我“扬长避短”的方面在这个领域内，我的优势变的更重要，劣势变的更加不重要。
在这个过程中，我想的是“扬长避短”，而不是盲目“投入巨大精力弥补短处”，因此我知道基于天赋和资源，我不可能比某些人更加擅长情感。
就在过年回家的时候，我姑姑看到我在每天看书，还督促她相当空姐的女儿（我表妹）说：
“你多学学哥哥，多看书，才能更成功。”
然后我说：
“我的关键并不是多看书，而是做自己擅长的事情，而读书恰好是这一种。读书是我可以扬长避短的策略，因为我读1小时书能够获得的收获，别人需要读10小时，这就意味着我的竞争对手跟进这个策略需要付出比我更大的成本。
但是你的长处是优美的体型以及礼貌态度，我建议你与其花费主要精力去看书学习，做自己根本不喜欢而且非常不擅长的事情（否则你不可能高考难以考400分），还不如花费同样的时间来做你热爱并且擅长的：练习形体、学习舞蹈、学习有礼貌的和别人说话、学习控制自己的情绪，从而成为一名更加优秀的空姐。
至于读书并把知识转化成能力，你永远也赶不上我，但是你在其他领域，可以轻松赶上我。”
三行动协同
好的策略往往具有“专一化”的特征，往往意味着各种行动之间的“协同”。
这就意味着不得不做出取舍，选择接受一些目标并放弃其他目标。
比如李叫兽今年的3大策略就是：商业分析自媒体、写书、做互联网营销项目。
而这3大策略都是可以互相协同和加强的：
比如写书和自媒体可以给互联网营销项目带来更多知识技能和机会，做项目可以给写书和自媒体带来案例和经验，自媒体可以给书籍带来销量，书籍可以给自媒体带来粉丝，同时两者都需要学习新知识并相互补充……
也就是说，这3个策略是相互加强的关系，而不是相互削弱的关系。
而为此我也拒绝掉很多看起来很诱人，但是削弱这些策略或者无法直接协同的机会。
比如我放弃了被其他商学院学生所垂涎的高大上实习机会，因为和现在的策略没有协同作用；
放弃了考取证书充实简历的机会，因此和现在的策略没有协同作用；
放弃了被邀请合著其他书籍的机会（削弱我现在写书的精力）；
放弃了被付高价重做另一个原创自媒体的机会（因为定位相似，所以是削弱现在的“李叫兽”自媒体而不是互相加强）
实际上，我为了协同策略，放弃了几乎所有无关的机会，即使他们看起来很诱人。
实际上，几乎任何困难目标的达成，背后都有无数个相互协同的行动，这也意味着放弃那些无法协同的行动。
在军事上，如果你想“诱敌深入”，就不得不放弃诱人的“迎头痛击”的机会，也不得不安排一连串相互协同的行动：比如故意前线失利、比如安放内奸、比如沿路埋伏等，单一的行动往往难以生效。
“赤壁之战”就是经典的“行动协同”的例子，既要多行动协同（借东风、周瑜打黄盖、火烧连营等行动少一个都不行），又要放弃一些其他的战略目标。
同样，在职业战略上，一旦你找到了一个“存在市场缺口”，又能“扬长避短”的领域，你下一步要做的就是设计一连串相互协同的行动，并且放弃那些不能协同的行动。
但是大部分人都没意识到这一点，因此他们在相互冲突的目标中挣扎。既当学生会主席，又要考雅思托福；既花费大量精力申请实习，又参加项目准备创业；既备战公务员考试，又想申请腾讯的产品经理职位……
如果你不清楚现在自己行动的协同性如何，请问自己一个问题：
我现在的各种行动是相互加强的，还是相互冲突或者彼此无关的？
免喷声明：
有人说，这么讲策略，真是腹黑，我是纯洁的人。
首先，不要拿无知当纯洁。策略无关人品好坏，只关能力和知识的高低。
既有擅长策略，行动有效的慈善家；
也有愚蠢至极，没有策略的大坏蛋。
策略实际上像一种“科技”，它就像一台更高性能的电脑一样，可以帮助你提高效率、降低失误。但是这并不意味着你有了高性能的电脑就会做坏事高性能的电脑既提高了你实施网络诈骗的能力，也提高了你做PPT改变世界的能力。策略思维也是一样，它无关道德，只关乎能力。
至于到底是用策略思维做好事，还是做坏事？这不是本文讨论的范围，李叫兽是客观的商业分析自媒体，不是道德审判自媒体。
关注原创作者“李叫兽”让你分分钟涨姿势的商业分析。
每周一更新，篇篇原创，查看历史纪录可以看往期内容。
说明：
1，本文是李叫兽原创文章，转载必须获取授权（在公共主页“李叫兽”下留言并得到回复即可），任何非授权的转载，我会一一举报。不要又想转载，又想“让读者觉得文章是自己写的”，请尊重原创！
2，获取授权后，请在文章开头注明（直接复制下面这句话）：转载自微信公众号“李叫兽”（ID：Professor-Li），作者李靖。本文已获转载授权，如需转载本文，请联系原公众号“李叫兽”。