【李叫兽·思维篇】失配问题：盲目信鸡汤哲学的后果

【李叫兽思维篇】前言什么是理性思维？尽管大多数人认为，理性思考是超群智力的标志，但是研究发现，智商测试其实无法测试出一个人的理智。实际上，理性思维的核心并不是智商的高低，而是思维的灵活性、内省、以及适时校准证据的能力。为了提高理性思维，未来几周，开启“李叫兽思维篇”。每周推送一篇短篇类的思维文章。
【理性思维第二篇】失配问题
序言：很多被我们自以为是的评价标准，其实根本无法产生有效的评价，可悲的是，我们盲目迷信这些标准，从而经常做出错误的决策。
你一定经常见到一些奇奇怪怪的评价标准，他们听起来很有道理。
比如这个心灵鸡汤说的：
一个年轻人去某公司求职，老板说，千万别去推公司里一扇门，大家说好。然后老板也没解释为什么，说自己有点事情马上回来，就把一群人晾那儿走了。然后那个年轻人却把门打开了，里面一张纸条：你被录用了。
这个故事告诉我们不能拘泥于条条框框，敢于尝试。
（来源：知乎用户王诺诺的回答）
这个鸡汤貌似很有道理，但是仔细一看，却发现老板的行为本身就是有问题的。
老板认为这样的评价标准（看别人会不会推开门）可以正确地衡量最终目标（选出合适的员工）。
但是实际上却很难通过这样的简单行为来判断因为你并不知道那个推开门的人到底是因为“具有创造力”而推开门，还是因为“不耐烦”而推开门，还是仅仅是一时兴起的随机行为。
也就是说，这样的评价标准（会不会推开门）其实无法衡量最终的目标（选出合适的员工），而这就产生了“失配问题”评价标准无法有效地衡量最终目标
而这样的“失配问题”无论是在公司管理、人员选拔、策略制定还是个人的生活、婚恋以及职业选择中，都屡见不鲜。无数人执着于自己偶然得知的单一经验：
某公司高管：我从来不录用最聪明的人，因为他们总是自以为是。
某公司招聘启事：因为工作辛苦，所以不招收女生。
某人说：上海的女人不能娶，她太精于算计，娶了她很吃亏！
某女人说：天蝎座的男人不能嫁，天蝎座的男人有大男子主义、占有欲强、报复心强，一旦嫁给他你就等着被控制吧！
有人会辩解说：“选择什么样的人是一个的自由，她有权力选择自己喜欢的人。他如果不喜欢天蝎座，就有权力不去选择天蝎座。”
是的，一个人有权力选择自己喜欢的，但是刚刚的这种评价标准却会让一个人陷入思维误区，最终选择不出自己喜欢的人。
比如这个故事：
女生茹茹和小张相爱了，茹茹觉得小张简直就是自己心目中的好伴侣体贴入微、谈吐优雅、长相帅气。
结果有一天，茹茹突然发现：“啊！你竟然是天蝎座的！我们不能在一起啊！”
小张特别惊讶：“为什么啊？你不是很喜欢我吗？我们在一起不是很开心吗？”
茹茹说：“因为天蝎座的男人不能嫁，天蝎座的男人有大男子主义、占有欲强、报复心强……”
“那你觉得我有大男子主义吗？报复心强吗？”
“没有啊，我觉得你没有这样。但我们还是不能在一起。”
“为什么啊？”
“因为你是天蝎座的。”
在这个例子中，茹茹的目的明明是“不找大男子主义”的人，选择的筛选标准是“是否是天蝎座的”。
但是最终却让这个本来为“目的”而服务的筛选标准（星座），变成了目的本身，甚至背后的真正目的都不重要了（找出没有大男子主义的人。）
而这就是“失配问题”的后果，当你的评价标准无法有效地衡量最终目标，这样的评价标准就会变成一种限制，让你反而选择不出最佳的结果。
那么如何减少这种“失配问题”，不被无效的评价标准所累呢？
一减少偏见：别思维太懒惰
偏见是指你用一个人所属的群体特征来推测个人特征，比如通过一个人是“山东人”来推测他能喝酒，通过一个人是“女性”来推测她力量不大。
偏见的使用几乎覆盖了生活中的各个方面。
比如前段时间看到这样一个问题：
“ 和穷的男生谈过恋爱后不想这样的穷男生，算是物质拜金么？ ”
我们在大学初恋，我的前男友是农村的，一开始我觉得没什么，但是后来他的种种行为让我太不爽了。比如斤斤计较、做事不大方，从来不送我礼物，也不懂浪漫……最终我选择了分手，以后再也不想跟穷男生谈恋爱了，这样是物质拜金吗？
围绕这个问题，有人觉得这个女生太物质拜金了，不应该看不起穷人；有人又觉得这个女生有选择自己生活的权利。
但是我认为其实这个问题的根本并不在于“是否拜金”，而在于女生的思维太懒惰。
既然不喜欢“斤斤计较、做事不大方”的男生，为什么不直接从行为上或者态度上来判断这个男生是否“斤斤计较”，而单纯地依靠“出身农村”这样简单粗暴的标准来判断呢？
遇到了一个出身农村的人“斤斤计较”，从而不再选农村人。那是不是遇到一个穿43码鞋的人斤斤计较，就再也不跟穿43码鞋的人在一起了？
“出身农村”这个评价标准和“斤斤计较”其实并不是必然的联系，而一旦在思维上建立这种必然联系，就会开始依赖偏见，从而导致“失配问题”评价标准不再服务于最终目标。
所以，当你说“本工作需要长期出差，不欢迎女生来应聘”的时候，为什么不去直接衡量“此人是否喜欢长期出差”，而是看“性别”这个并没有直接关系的因素？
当你说“不能嫁给天蝎座的人，他们大男子主义强”的时候，为什么不直接去看看“这个人到底有没有大男子主义”，而是看“星座”这个并没有直接关系的因素？
其实很简单，只不过是因为这样很省力。“星座”、“性别”、“年龄”、“出生地”等虽然对你真正想衡量的目标没有直接的关系，但是却非常容易衡量。
因为比起隐形的标准（比如性格、态度、行为、经历等），人在判断显性标准（比如性别、出身、家乡）等更加省力。当人不依赖这些“显性标准”来判断的时候，就会耗费更多的脑力。
比如有个心理学实验，让人对一幅打散的扑克牌进行分类。
第一个任务是把方片、红桃归为一类，把黑桃、梅花归为一类。第二个任务是把方片、黑桃分为一类，把红桃、梅花分为一类。
都是给54张牌分类，你猜人们完成这两类任务的时间有什么区别？
最终的统计发现，人们完成第一个任务花了平均花了24秒，而完成第二个任务平均花了37秒。
因为在第一个任务中，人们有更加显现的标准（颜色），而第二个任务却没有这么显性的标准，人们需要一个个去判断。
这就是为什么社会上充满偏见，即使依靠种族、学历、性别、家乡、星座等来判断一个人并不准确，但是因为实在太省脑力，因此就充斥着各种偏见。
所以，如果想做出更加准确的判断，就要减少对这些显性标准的依赖，而直接通过具体的情境和行为去判断当你想要判断一个人是不是大男子主义，应该直接观察他的具体行为和言论，而不是关心他是什么星座的。
记住，当你下次听人说“处女座的人不适合相处”的时候，你的第一个反应应该是：他的思维太懒惰，又在单纯依靠显性标准去判断。
二减少对直观感觉的依赖：不要因为“感受起来像是真的”，就去相信
失配现象（依赖了无效的评价标准）的另一个原因是：盲目相信自己的直观感受，而不是具体的逻辑关系以及证据。
请看下面这些论断：
风水大师教你选房子：如果房子四周的山形状怪异、尖角突出似凶器，千万不要选这个房子，因为房子处在风水不畅的凶煞之地，堵住了凶煞气的排泄口。
营养大师教你做食疗：吃核桃补脑，吃木瓜丰胸，吃动物鞭壮阳。
推拿大师教你足底反射区：我们人各个脏器每天产生各种毒素，这些毒素顺着经脉积淀到足部，通过按压足部的特定区域，就会挤碎这些毒素，便于毒素的排出，从而畅通对应的经脉。
这些论断有什么共同特点呢？
他们的共同特点是：明明是假的，但是给人的感受却非常逼真。
之所以很多人相信这些论断，并不是因为这些论断经过了证据和逻辑的证明，而是因为他们给人一种直观上的真实感受，给人一种“很说得通”的感觉。
的确，周围的山形状像“凶器”，说明房子是凶煞之地，多么直观！
核桃像大脑，所以能补脑，多么直观！（注：核桃并不比其他长得不像大脑的坚果更加补脑）
毒素顺着静脉最后沉掉到脚上，然后用手把它们弄碎，多么直观！
但是一个论断的“直观程度”其实和它的真实程度并没有直接的关系，即使他们的描述如此符合感觉，如此“说得通”。
实际上，很多事实都是反直觉的。
在直观的感觉上，一定是“太阳围着地球转”，而不是更加真实的“地球围着太阳转”你早上看到太阳的时候，说出的第一句话是“日出了”，而不是更加真实的“地球转了！”
在直观的感觉上，金钱激励可以提高创造力，但是大量的心理学实验证明，金钱激励反而会降低创造力。
在直观的感觉上，星座理论的很多描述如此真实，但是大量的严谨实验证明，星座对性格其实并没有预测性。（这一点如此让人难以接受和相信，因为违反了我们对日常生活的一些直观感觉）
在直观的感觉上，招聘警察时，要选择威武的壮汉。但是大量的研究证明，警察的绩效和身材的魁梧其实并没有关系，因为警察主要的工作其实是关系协调类的工作。
所以，当你为某个决策选择评价标准的时候，应该更多地关注具体的证据或者逻辑关系，而不是“直观的感觉”。而往往事实和直观的感受差距会很大。
当有人说“房子周围的山长得像凶器，就不能选这个房子了”，你要做的并不是“看看这个是不是感觉很直观”，而是寻求具体的逻辑和证据。
比如：“有哪些证据证明了山的几何形状和房子主人凶险程度的关系？”（不要说个例，请找出大样本随机双盲实验的数据）
三不要相信在记忆中主动寻求证据的结果
很多明明是错误的论断，还有人矢志不移地相信，这是因为人们往往倾向于在自己的记忆中寻找证据。
而其实任何一个论断，只要先选择了相信，都可以在记忆中找到对应的证据。
比如“说曹操曹操到”现象，你忘记了说到某人而没有没有到的情况，只记住了说到了某人而它恰好到了的情况，所以当你主动在记忆中寻找证据时，总能证明。
再比如很多人在用星座、算命等方式来预测性格或者运势时，忘记了预测不准的情况，只记住了恰好预测准的情况，所以即使是随机生成的星座运势，也有人会信。
所以任何偏见，一旦不经过主动的反省，都会持续地强化。如果你相信了“这个工作不适合女生做”，就会倾向于主动寻找支持这一观点的记忆和现象，而忘记不支持这一观点的现象。
因为我们的大脑几乎可以为任何让我们感觉良好的表达找到证据。
心理学家米歇尔.高奎林曾经做过这样一个实验，他把杀人狂魔马塞尔.贝蒂德的星座等信息寄给一个星座分析公司，结果得到了这样的分析：很好的适应性，可塑性，充满活力，讲究条理……
然后他在报纸上刊登了“免费星座性格分析”的广告，有150人把自己的星座寄给他，然后把同样的这段话（“良好的适应性”）等同时寄给150人，结果94%的人回复说“预测太准了！”
还有人总结了算命书和星座书中经常出现的论断，并且变成一段话，结果发现87%的都会认同这段话：
为什么呢？对于这些人们乐于接受的模糊说法，几乎所有人都会在自己的记忆中找到对应的证据。
所以，很多偏见如果不经过适时的反省和怀疑，就会被大脑中主动找出的正面证据不断强化，最终加剧失配现象。让你在做选择的时候选择了错误的评价标准（比如不能找处女座的人当队友）。
结语：
就像“李叫兽思维篇”的开篇语说的，理性思维的核心并不是智商的高低，而是思维的灵活性、内省、以及适时校准证据的能力。
你需要适时主动地校准证据和灵活地内省，而不是一味地依赖偏见或者直观的感觉。
【李叫兽-思维篇】 每周周一更新
关注原创作者“李叫兽”，每天让你更理性一点